早期教会中，认识马太、马可、路加和叶哈雅的人，都承认是他们写了马太卷、马可卷、路加卷和叶哈雅卷。马太和叶哈雅都属于尔撒十二使徒之一，马可的叙述来自皮特鲁斯（十二使徒之一）。路加是第一代教会的主要成员。教会早期著作的历史记录显示，众人全体认同这几个人就是原作者。就是在过去几个世纪，无神论学者试图重写这几部福音书的历史。这荒诞的历史重写背后，有下面几股推动力：

否认存在神迹
——大多数学者基本认定神迹不会也不可能发生，所有关于神迹的叙述都是编造的慢慢演变的故事。他们的逻辑是：如果出现用神迹作历史事实，那整篇著作都是编造的。《引支勒》记载了尔撒生于童贞女并行了许多神迹，所以这整篇传记都是逐渐夸张的故事，肯定不是出于原作者之手。

创新和发表刊物的需要
——对于生物学和医学的学术人员，几乎有无数未知的课题等待他们的研究。然而，对于圣经的研究，几乎每一章每一节都已有几百年的详尽研究。一个现代圣经学者想引起注意，就必须提出一些激进的新理论，或许是过分夸大一些新的小考古发现。重申别人已经说过多次的，获得不了任何名誉。 这些关于“历史上尔撒” 的新概念通常只是[13:06:05] LJ: 代表了当前的学术风潮。马克思主义流行时，尔撒被重塑为一个马克思主义者；神秘主义流行时，现代学者又把他重塑为一个神秘主义者。 现代学者对历史上尔撒的新研究经常只是自己的心理和学术风潮的反射。

过度推崇历史批判法则
——‘圣经考证学‘的学者研究《圣经》（天经）的方法是基于对文学风格特点分析和全面比较之上，试图重建历史。这些研究工具都是有价值的，能使我们对过去的轮廓更清晰。问题是当学者认为，文学分析比明白的历史记录更万无一失，傲慢地认定两千年后的他们比那个时候的人知道更多当时的事件。例如，手稿证据证明认识十二门徒的人说马太写了马太卷引支勒，但两千年后现代学者却傲慢地认定，他们就是比这些早期领袖知道的多。