扎凯尔·奈克等批评家的问题是，他们和早期赞扬犹太教和基督教圣经的评论家相抵牾。穆斯林学者Saeed Abdullah在他的论文《论犹太教和基督教经文失真的指控》1 中这样结论：

“ 至今为止耶胡德人和基督徒‘最初领受的’经文仍和先知时代的大体相同，因此很难说《古兰经》中提到的《讨拉特》和《引支勒》分别是摩西和尔撒在世时的“纯正的”《讨拉特》和《引支勒》。如果经文保持了其在公元七世纪时的大概， 那么《古兰经》当时对它们很崇敬，现在仍应如此。许多《古兰经》经注家，从塔巴里到拉奇再到伊本·泰米叶，甚至是库特卜，它们都倾向于这个看法。很多当代穆斯林对犹太教和基督教经文持全盘否定的态度，对此，《古兰经》不支持，重要的经注学家 2也不支持。”

伊本·阿巴斯曾说：

在另一本书中，伊本·阿巴斯重申了这一看法：

伊本·卡提尔引用了阿卜杜拉·伊本·阿巴斯的观点：

经注家阿卜杜拉·伊本·阿巴斯，是穆罕默德的堂兄弟，也是索哈白（圣门弟子）之一。因为他是圣门弟子，他的观点当然比其他非圣门弟子筛海的意见和评论更有效力。扎凯尔·奈克以为自己是谁？竟然毫不心虚的和权威的伊本·阿巴斯唱反调！

著名的评论家阿里·塔巴里相信耶胡德人和基督徒仍旧拥有真主赐予他们的经文。

塔巴里说他理解不了这些经文的真正含义。他在巴格达时写了一些针对耶胡德人和基督徒的著作，但绝对没有指控他们篡改了经典。

拉奇证明耶胡德人的“篡改”是指他们改变先知话语的语言把戏。7

在解释黄牛章2：75节的“篡改”时，拉奇说对词语的改变 (التَّحْرِيف اللَفْظي al-tahrif al-lafzi) 如果真主的话语像《古兰经》一样向一大群人启示的话，是不可能的8" 我们所知的《引支勒》正是如此，它是从一开始就是启示给一大群人的。他还说：

伊本·泰米叶这样说道：

墨尔本大学的穆斯林学者赛义德·阿卜杜拉对泰米叶的见解作出如下评论：

其他一些著名的穆斯林学者，像加兹里和沙赫·瓦里·阿拉等人，都同意这个看法：直到伊本·卡齐姆（1064年归真）的时候，穆斯林才开始指责基督徒和耶胡德人不可挽回地用篡改文字的方式破坏了他们的经典。这已是穆罕默德归真后几世纪了，也与早期像伊本·阿巴斯等权威人士相矛盾。